Дело № 12-1752-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      16 декабря 2021 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Агеева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ Агеев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ адвокат Катышевцев С.Б. в интересах Агеева А.Н. обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, в связи с тем что адвокат Катышевцев С.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном адвокат Катышевцев С.Б. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Потапов М.Н. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что 05 июля 2021 года в 04 часа 07 минут на ____ Агеев А.Н. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит выводы мирового судьи в части того что в действиях Агеева А.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснованными и законными, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ адвокат Катышевцев С.Б. участия при рассмотрении дела не принимал, вместе с тем суд находит, что Катышевцев С.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Агеева А.Н. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, вместе с тем, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ также предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные доводы указывают на то, что мер по надлежащему извещению Катышевцева С.Б. о месте рассмотрения дела мировым судьей, предпринято не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____, вынесенное в отношении Агеева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____, Агеевым А.Н. административное правонарушение совершено ____, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Агеева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Агеева А.Н. , - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Агеева А.Н. , - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья                  ___                 В.И. Лиханов

___

___