Мировой судья Бандерова М.Н. Дело № 11-58/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 мая 2026 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев частную жалобу Синицыной Любови Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19.03.2026 о возврате возражения об отмене судебного приказа по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Синицыной Любови Ивановны,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19.03.2026 возражение Синицыной Любови Ивановны об отмене судебного приказа от ____ было возвращено.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Синицына Любовь Ивановна обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая возражение должника против исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ о взыскании с Синицыной Л.И. задолженности по договору займа № № вынесен 08.12.2025. При этом уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ должник не привел, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления копии судебного приказа, возражение относительно исполнения судебного приказа подано с пропуском процессуального срока, установленного для его направления, а ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока не заявлено, мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19.03.2026 о возвращении возражения о выдаче судебного приказа по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору займа с должника Синицыной Л.И. - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья В.И. Лиханов
