| Якутский горсуд взыскал с подрядчика, плохо построившего дом, расходы истицы и штраф | версия для печати |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел иск гражданки, которой некачественно построили дом. Она просила расторгнуть договор подряда, взыскать оплату за работу (500 00 руб.), стоимость испорченных материалов (673 028,25 руб.), расходы на демонтаж (200 000 руб.), экспертизу (10 000 руб.), услуги представителя (30 000 руб.) и нотариальные расходы (3 500 руб.). В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика, иск не признал, указав на отсутствие письменного договора, технического задания, сметы, проекта и сроков работ; с заключением судебной экспертизы не согласился. Судом допрошен свидетель, который показал, что вместе с ответчиком в качестве бригадира строит дома с 2004 года, является техником-механиком, строительного образования не имеет, пояснил, что у истца стоял короб из шлакоблока, они возводили второй этаж. Через год истца сообщила о дефектах. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по Намскому тракту г. Якутска. В 2023 году истец заключила с ответчиком устный договор на строительство второго этажа дома на данном участке. Ответчик построил второй этаж дома, используя материалы, приобретенные истцом на сумму 673 028,25 рублей. После завершения работ истец передала ответчику 500 000 рублей. Зимой 2023-2024 годов выявились недоделки и дефекты строительства. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом результатов строительно-технических экспертиз пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 686 514,13 руб. Суд указал, что отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, а также не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ, оплаченных заказчиком. Решение суда в законную силу не вступило.
Пресс-служба Якутского городского суда РС (Я)
|
|
